Présidentielles [Second tour]

Bon les gens, qui a vu les tous nouveaux sondages ?? Al' ?
46-54... Je sais pas quoi penser, pas obliger de se fier au sondage après tout...

Oliv' a écrit:

Bon les gens, qui a vu les tous nouveaux sondages ?? Al' ?
46-54... Je sais pas quoi penser, pas obliger de se fier au sondage après tout...

Bidon, les sondages..
Tant que tous les français n'auront pas voté, dimanche soir, on n'en sait rien..
Et chaque voix est importante !

Nicolas Sarkozy : «Les 35 heures n'ont pas créé d'emplois.»


Faux.
Nicolas Sarkozy a fait une bonne partie de sa campagne en attaquant les 35 heures. Expliquant que la RTT aurait grevé la compétitivité des entreprises et pesé sur la croissance française. Voire freiné les créations d'emplois en favorisant les délocalisations. Pourtant, le candidat ne souhaite pas revenir aux 39 heures. Pour une raison simple, le patronat lui-même a su tirer profit de la réduction du temps de travail en l'annualisant. De très grandes entreprises en ont profité pour gagner en souplesse, adapter les effectifs aux besoins de la production. Depuis 1998, la productivité horaire de la France a progressé de près de 5 %. Contre évidemment une très forte modération salariale. La mesure créée en 1998 par Martine Aubry aurait par ailleurs permis la création de 350 000 emplois. Autant de données que le candidat de l'UMP balaie.

Il n'annonce pourtant pas, prudemment, d'abrogation des 35 heures. La durée du travail légale ne changera pas. Mais il veut «libérer les heures supplémentaires» au nom de l'amélioration du pouvoir d'achat, puisque celles-ci seraient totalement défiscalisées pour l'entreprise et le salarié. Avec immédiatement un effet pervers, une baisse des cotisations sociales et une aggravation des comptes sociaux.

Par ailleurs, Nicolas Sarkozy, en fustigeant la rigidité de la loi sur les RTT, oublie le propre travail de détricotage de la loi mis au point par la droite pendant cinq ans au gouvernement. François Fillon, alors ministre du Travail, a permis le recours aux heures supplémentaires, certes soumises aux cotisations sociales, dans les branches professionnelles souffrant de pénurie de main-d'oeuvre. Comme dans les transports, les services aux particuliers ou la construction. Dans ces secteurs, la durée hebdomadaire moyenne du travail est plus élevée que la moyenne et dépasse 36 heures par semaine, selon les propres chiffres du ministère de l'Emploi.

Mais, depuis 2002, peu d'entreprises ont eu recours à ce déplafonnement. Pour une raison : elles n'utilisent les heures supplémentaires que si elles en ont besoin. Et la mollesse de la croissance n'a pas poussé à la consommation d'heures sup.

Nicolas Sarkozy : «Grâce aux lois Fillon, jusqu'en 2020 on n'a pas de souci majeur à avoir quant au financement de nos retraites.»


Faux.
Il est normal que le candidat UMP rende hommage à son possible futur Premier ministre. Mais François Fillon lui-même n'a jamais prétendu résoudre l'ensemble des problèmes du financement des retraites jusqu'en 2020.

Sa réforme, votée en 2003, harmonise les conditions de départ des fonctionnaires et des salariés du privé, dont les durées de cotisation avaient déjà été allongées par Edouard Balladur en 1993. Un premier rendez-vous est fixé en 2008, puis un second en 2012 pour éventuellement passer de 40 à 41 annuités, puis à 42 annuités.

Mais selon les projections du COR (Conseil d'orientation des retraites), l'équilibre du régime de base (assurance vieillesse) ne peut être assuré dans les prochaines années que si le chômage se stabilise au-dessous de 5 % et que le taux d'emploi des seniors augmente sérieusement, ce qui paraît loin d'être acquis.

Nicolas Sarkozy : «Nous sommes le pays d'Europe qui a les impôts les plus élevés. [...] Nous avons 68 milliards d'impôts de plus que ce que paie la moyenne des quinze pays les plus riches de l'Union européenne.»





Faux.
Contrairement aux déclarations du président de l'UMP, la France se situe «dans la moyenne de l'Europe des Quinze», comme le rappelle un rapport du ministère des Finances qui a servi à l'élaboration de la loi de finance 2007. Au cinquième rang, plus précisément. Loin derrière des pays scandinaves (comme la Suède, à plus de 50,2 % de prélèvements en 2005), dont Nicolas Sarkozy dit notamment vouloir s'inspirer dans sa bataille pour le plein emploi.

Problème : ces pays scandinaves financent leur politique sociale (flexicurité) avec des prélèvements obligatoires records. Le candidat de l'UMP, lui, avait d'abord promis de baisser de quatre points ­ soit 68 milliards d'euros ­ les prélèvements obligatoires sur un mandat, avant de se raviser et de le promettre sur dix ans. Il lorgne davantage sur le système anglo-saxon, où la baisse du chômage, ajoutée à des prélèvements planchers (35,8 % au Royaume-Uni), se traduit par une protection sociale a minima.

Paradoxe, le bilan sous la droite en matière de prélèvement obligatoire (Soit l'addition de tous les impôts : sur le revenu, TVA, CSG, TIPP, etc. ) est mauvais. En France, le taux des prélèvements obligatoires a atteint 44,4 % en 2006, une hausse de 0,6 point après 43,8 % en 2005, qui avaient déjà connu une hausse de 0,5 point. Un record pour la décennie, et le deuxième plus fort taux jamais enregistré (après 1999).

Nicolas Sarkozy : «Selon Rexecode, un organisme indépendant, mon projet crée 230 000 emplois.»


Ségolène Royal : «C'est l'organisme du Medef.»

Ni vrai ni faux.
Créé par Raymond Barre, Rexecode a fusionné, en septembre, avec le centre d'observation économique (COE) de la Chambre de commerce et d'industrie de Paris. Idée : créer le pendant de l'OFCE (Observatoire français des conjonctures économiques), réputé à gauche. S'il ne dépend pas du Medef, il en est proche.

«Savez-vous par qui Rexecode est dirigé? demande Sarkozy. Par Michel Didier, l'un des économistes que Jospin avait nommé en 1998 dans son conseil d'experts.» Le 15 mars, COE-Rexecode publie une note : «comparatif de l'impact économique des mesures des candidats» Bayrou, Royal et Sarkozy. Seul ce dernier trouve grâce aux yeux de l'auteur. La note suscite un émoi dans l'institut, puisqu'elle n'a même pas été discutée au conseil scientifique de Rexecode.

Michel Didier, libéral affiché, l'a joué solo. Il était au QG de Sarkozy le soir du premier tour. Il a fait partie du Conseil d'analyse économique crée par Jospin, en 1997, avec pour mission d' «éclairer, par la confrontation des points de vue et des analyses, les choix du gouvernement en matière économique».

Je te demande juste une chose : crois-tu normal que si Sarkozy passe, donc à la majorité des français dimanche, des dirigeants de la gauche appellent à manifester ??

En cas de victoire de Segolene dimanche, personne de la droite n'ira manifester du moment qu'elle a la majorité...

Cela s'appelle la démocratie... Il faut faire confiance et voir ce que le président ou la présidente fera concrêtement avant de proclamer la résistance et toutes les bêtises que j'ai pu lire sur divers sites... Sinon, on remet en cause le sondage universel et tout ce qui va avec

Je tiens par ailleurs à rappeler que ce n'est pas le président qui dirige un pays mais le gouvernement qui sera mis en place et qui a bien plus de pouvoir que le président

mais aucune démocratie n'accorde autant de pouvoir au président.

Manu a écrit:

Je te demande juste une chose : crois-tu normal que si Sarkozy passe, donc à la majorité des français dimanche, des dirigeants de la gauche appellent à manifester ??

En cas de victoire de Segolene dimanche, personne de la droite n'ira manifester du moment qu'elle a la majorité...

Cela s'appelle la démocratie... Il faut faire confiance et voir ce que le président ou la présidente fera concrêtement avant de proclamer la résistance et toutes les bêtises que j'ai pu lire sur divers sites... Sinon, on remet en cause le sondage universel et tout ce qui va avec

Je tiens par ailleurs à rappeler que ce n'est pas le président qui dirige un pays mais le gouvernement qui sera mis en place et qui a bien plus de pouvoir que le président

Si Sarkozy nomme un gouvernement chargé de mettre en oeuvre son programme : à savoir s'attaquer au code du travail, sans accord avec les partenaires sociaux, il sera totalement légitime d'appeler à la résistance, aux manifestations, à la grève.
S'il introduit, comme annoncé, des mesures coercitives contre les demandeurs d'emploi, les rmistes, les plus défavorisés, il sera légitime de mobiliser contre sa politique.
S'il con tinue à ne pas respecter la loi SRU, et à ne pas contraindre les communes à construire des logements sociaux, son gouvernement sera donc hors la loi, et il sera tout à fait légitime d'appeler à la mobilisation générale contre lui.
S'il n'annonce pas un moratoire contre les OGM, alors que 80% des français sont pour, il ira contre la volonté de la très grosse majorité du peuple, et il sera donc légitime de mobiliser le peuple contre lui.
Toute mesure prise contre l'intêret d'une majorité de français, et en faveur d'une minorité, entrainera la légitime résistance de la majorité du peuple français.
Un président élu n'est pas un despote : son devoir est non d'opposer les français les uns aux autres, mais d'agir de façon à les réconcilier entre eux. Toute mesure qui visera à opposer les français entre eux, sera légitimement dénoncée et appellera à une légitime réponse du peuple.

Si, au lieu de se conduire en président de tous les français, il continue à se conduire en chef de parti, les français seront légitimement fondés à lui imposer le respect de son rôle, par tous les moyens possibles : résistance active, désobéissance civique, manifestations, grèves, voire insurrection.

Et s'il entreprend, comme il l'a annoncé plusieurs fois, de "liquider l'héritage de mai 68", qui est une page de l'histoire de notre pays, je lui souhaite un bon mai 2008 : un bel anniversaire, avec des feux de joie un peu partout, notamment dans les banlieues...

Donc tu lui laisserais la chance de prouver ce qu'il veut faire concretement ??

Tu attendrais de voir avant d'agir ??

Manu a écrit:

Donc tu lui laisserais la chance de prouver ce qu'il veut faire concretement ??

Tu attendrais de voir avant d'agir ??

Bien sûr !
Puisqu'il a été élu démocratiquement, il a la légitimité, tant qu'il ne prend pas de mesures au détriment d'une majorité de français.
Wait and see....

Al a écrit:

Manu a écrit:

Donc tu lui laisserais la chance de prouver ce qu'il veut faire concretement ??

Tu attendrais de voir avant d'agir ??

Bien sûr !
Puisqu'il a été élu démocratiquement, il a la légitimité, tant qu'il ne prend pas de mesures au détriment d'une majorité de français.
Wait and see....

Je suis content de ta réponse car visiblement certaines personnes (merci Mme Buffet ) n'attendront même pas les premières mesures...

Après je suis d'accord avec toi, WAIT AND SEE

Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense, a indiqué s’être "préparée" à la fonction de Premier ministre en cas de victoire de Nicolas Sarkozy. "Il est évident que j’ai une carrière qui m’y prépare et que je me suis préparée", a-t-elle déclaré sur France Info.

Al a écrit:

Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense, a indiqué s’être "préparée" à la fonction de Premier ministre en cas de victoire de Nicolas Sarkozy. "Il est évident que j’ai une carrière qui m’y prépare et que je me suis préparée", a-t-elle déclaré sur France Info.

Elle a abusé du champagne

Al a écrit:

Yoann a écrit:

Mesures de Sarko contre le chômage:
- fusion ANPE-ASSEDIC pour obtenir un meilleur suivi des chômeurs et une plus grande efficacité dans la mise en relation de l'offre et la demande d'emploi: c'est essentiel
- flexibilisation du travail=> contrat de travail unique (un CDI flexibilisé) qui permet aux entreprises de licencier plus facilement=> ça va aider les PME et les inciter à embaucher beaucoup plus.

ben voyons : de pouvoir licencier, ça va permettre de créer des emplois !
C'est déjà ce qu'avait promis la droite avant que J>ospin arrive au pouvoir, avec la loi sur les licenciements : on a vu ce que ça a donné : finalement, les bisounours, cest bien vous, qui gobez tout ce que le patronat veut bien vous raconter, sans même regarder la réalité des faits !!

Quant au "suivi" des chomeurs, effectivement, ils vont améliorer leur accompagnement aux radiations et au rmi, comme ils le font depuis 5 ans !
Non, mais tu es sérieux, là, tu y as réfléchi, ou tu te contentes de gober la propagande ??

Le patronat, comme tu dis, ce sont des dizaines de milliers de français, patrons de PME, qui font vivre l'économie française et qui fournissent du travail à des millions de français. Ils y mettent bien souvent toute leur énergie, et beaucoup d'argent.
Vouloir faire croire qu'ils licencient par plaisir est faux et démago. Leur intérêt est d'avoir des salariés en qui ils ont confiance et sur qui ils peuvent s'appuyer, donc de les garder sur le long terme.
Seulement, la conjoncture économique mondiale est fluctuante, et ça on n'y peut rien. Or, les PME françaises sont trop fragiles pour supporter les salaires et les charges lors des périodes "difficiles"==> il est bénéfique de leur permettre de licencier plus facilement dans ce contexte plutôt que de leur faire perdre du temps, de l'argent avec des procédures de licenciements longues et coûteuses qui les rendraient encore moins compétitives...ce qui pour le coup fait perdre des parts de marché aux entreprises françaises et donc crée encore plus de chômage.
Si l'entreprise sait qu'elle peut licencier en période compliquée, elle aura moins peur d'embaûcher quand le contexte est favorable (mais fragile et inconstant). Voila, ça ne marche pas tout le temps (tous comme les théories Keynesiennes==> 1981-1983, période d'échec des théories économistes de relance gauchistes....) mais dans notre contexte économique actuel, c'est ce qui est le plus réaliste.
La France a un besoin urgent de renforcer la compétitivité de ses PME pour redevenir compétitive, reprendre des parts de marché, et donc créer de la croissance et de l'emploi....même si celma doit entraîner une flexibilisation du marché du travail, et donc dans une certaine mesure une précarisation.
Mais dans une société au marché du travail flexible, on retrouve un emploi beaucoup plus rapidement (chômage frictionnel)==> on en a l'exemple en Angleterre.
Le risque est le développement des travailleurs pauvres. C'est pourquoi je suis pour une grosse prime à l'emploio pour les bas salaires...contre un retrait du RMI (ou alors transformé en RMA)...ça serait mon complément à la politique de Sarkozy pas assez sociale à mon goût.
Mais beaucoup plus réaliste et nécessaire que la politique de Royal basée sur des anciennes recettes inefficaces, inadaptées à la compétition économique mondiale et qui vont creuser la dette.

Yoann a écrit:

Le patronat, comme tu dis, ce sont des dizaines de milliers de français, patrons de PME, qui font vivre l'économie française et qui fournissent du travail à des millions de français. Ils y mettent bien souvent toute leur énergie, et beaucoup d'argent.
Vouloir faire croire qu'ils licencient par plaisir est faux et démago. Leur intérêt est d'avoir des salariés en qui ils ont confiance et sur qui ils peuvent s'appuyer, donc de les garder sur le long terme.
Seulement, la conjoncture économique mondiale est fluctuante, et ça on n'y peut rien. Or, les PME françaises sont trop fragiles pour supporter les salaires et les charges lors des périodes "difficiles"==> il est bénéfique de leur permettre de licencier plus facilement dans ce contexte plutôt que de leur faire perdre du temps, de l'argent avec des procédures de licenciements longues et coûteuses qui les rendraient encore moins compétitives...ce qui pour le coup fait perdre des parts de marché aux entreprises françaises et donc crée encore plus de chômage.
Si l'entreprise sait qu'elle peut licencier en période compliquée, elle aura moins peur d'embaûcher quand le contexte est favorable (mais fragile et inconstant). Voila, ça ne marche pas tout le temps (tous comme les théories Keynesiennes==> 1981-1983, période d'échec des théories économistes de relance gauchistes....) mais dans notre contexte économique actuel, c'est ce qui est le plus réaliste.

Voilà que tu nous ressors in extenso le baratin patronal, qui avait déjà, je le répète, présidé, avant Jospin, lorsque la droite était au pouvoir, à la loi sur les licenciements.
Il se trouve que cette loi et ces pratiques n'ont JAMAIS entrainé, par la suite, la moindre création d'emplois.
La force d'un pays, de sa production et de sa croissance, ce ne sont pas les patrons, ni des boites du CAC40, ni des PME (sauf si ce sont des artisans), ce sont les TRAVAILLEURS : qui sont, également, dans la politique que tu prones, la seule variable d'ajustement des marchés.

En 15 ans, 10% du produit du travail a été transféré vers le capital ; entrainant autant de perte de pouvoir d'achat pour les salariés, des travailleurs précaires, des chomeurs, alors que le bénéfice des grandes sociétés explose, que le caca-rente bat tous ses records, et que les actionnaires exigent 15% de rentabilité de leurs revenus dans une croissance à 2 ou 3% maximum.

Pour ce qui est des "théories économiques de relance", on a pu voir la différence entre la période Jospin, où la croissance française était largement au dessus de la moyenne européenne, et les 5 ans qui viennent de s'écouler, où la croissance française est nettement EN DESSOUS de la moyenne européenne.

La droite au pouvoir depuis 5 ans a fait faillite sur TOUS les plans : croissance, chomage, précarisation, pouvoir d'achat, dette, hausse des prélèvements, logement, et la politique que nous promêt sarko et la même bande qui a contribué à cette débacle (les Raffarin, Fillon, Juppé, etc...) est la même en pire : la situation de la France sera donc pire dans 5 ans que ce qu'elle est aujourd'hui, du moins pour la majorité des gens à tous les niveaux : état des services publics, travail précaire, etc.. : la plupart des économistes pourront te le dire

Yoann a écrit:

La France a un besoin urgent de renforcer la compétitivité de ses PME pour redevenir compétitive, reprendre des parts de marché, et donc créer de la croissance et de l'emploi....même si celma doit entraîner une flexibilisation du marché du travail, et donc dans une certaine mesure une précarisation.
Mais dans une société au marché du travail flexible, on retrouve un emploi beaucoup plus rapidement (chômage frictionnel)==> on en a l'exemple en Angleterre.

Très bel exemple, effectivement : où, avec une productivité horaire de 20% AU DESSOUS de celle de la France (tu nous expliqueras pourquoi), pour avoir le même niveau de vie, les gens sont obligés de travailler 50 heures par semaine, et ne prendre que 15 jours de congés payés, avec des services publics à la rue, et une protection sociale minimum.

Yoann a écrit:

Le risque est le développement des travailleurs pauvres. C'est pourquoi je suis pour une grosse prime à l'emploio pour les bas salaires...contre un retrait du RMI (ou alors transformé en RMA)...ça serait mon complément à la politique de Sarkozy pas assez sociale à mon goût.
Mais beaucoup plus réaliste et nécessaire que la politique de Royal basée sur des anciennes recettes inefficaces, inadaptées à la compétition économique mondiale et qui vont creuser la dette.

La dette va être creusée par la politique sarkozyenne, et en pure perte, si ce n'est pour le bénéfice des grandes sociétés, des actionnaires, des fonds de pension et des classes aisées. Les travailleurs n'y gagneront que précarité, pauvreté, et agmentation de leurs horaires de travail pour préserver leur pouvoir d'achat.
A l'inverse de la politique de Royal, aucun investissement dans les secteurs susceptibles de développer de la croissance, des richesses et de l'emploi, les secteurs prospectifs : baisse des crédits de la recherche, suppression de centaines de milliers de postes dans l'éducation, aucun investissement dans les nouvelles technologies, dans l'écologie, les énergies alternatives...
Un bête programme de droite bête, qui échoue partout, en contribuant à faire prospérer un système de paupérisation de la population, au profit des grands groupes.
Si les français laissent faire (et j'espère bien qu'ils ne laisseront pas faire), on va prendre 5 ans de plus de retard, en bradant nos services publics, en accroissant le nombre de pauvres, d'exclus, en aggravant les tensions, les affrontements, en fliquant la population, et en contraignant de plus en plus de travailleurs à être des sdf (vu l'explosion continuelle du marché immobilier privé).
Tu nous parles de Keynes, mais est-ce que tu as seulement lu une quelconque analyse, ACTUELLE, du sytème mondial de Joseph STIGLIZ, Prix Nobel d'économie : essaye, et ça t'aidera sans doute à y voir un peu plus clair sur un système (l'ultra-libéralisme, proné par Sarko et ses petits copains du medef et du caca-rente), qui est en train de plonger le monde dans un état d'antagonismes, tel qu'il n'a jamais été.
Enlevez un peu vos oeillères : la France n'est pas isolée, elle fait partie d'un système global qui, s'il n'est pas régulé, conduit le monde à sa perte, et elle avec.

Si ça t'interesse....
http://www.ogcnice.net/showpost.php?p=4538565&postcount=550

et encore ...
http://www.ogcnice.net/showpost.php?p=4499575&postcount=501

et aussi...
http://www.ogcnice.net/showpost.php?p=4471583&postcount=406

également...
http://www.ogcnice.net/showpost.php?p=4458589&postcount=337
une analyse de Thomas Piketty, certainement un de nos meilleurs économistes actuels...

Trop long

Al', y'a ségo sur france 3. J'en arrive à la conclusion que quelque soient les journalistes, ils essaient de l'enfoncer en lui posant certaines questions qu'ils ne posent pas à sarko.... enfin j'ai l'impression...
T'as pas rep au MP !

Oliv' a écrit:

Al', y'a ségo sur france 3. J'en arrive à la conclusion que quelque soient les journalistes, ils essaient de l'enfoncer en lui posant certaines questions qu'ils ne posent pas à sarko.... enfin j'ai l'impression...
T'as pas rep au MP !

J'ai vu..
Surtout ne pas se fier aux sondages : ne rien lacher jusqu'à dimanche !

Excuse pour le MP : je ne l'avais pas vu : c'est fait !

Nicolas Sarkozy : le candidat des vieux inactifs à la retraite qui ont peur des jeunes et de la justice

vendredi 4 mai 2007

L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) pour Ségolène Royal, avec 9% d’indécis.

Le résultat le plus surprenant de cette étude ne tient pas à ce chiffre, mais au détail de la répartition des votes par tranches d’âges.

En effet Ségolène Royal arrive en tête des intentions de votes dans toutes les classes d’âges situées en dessous de 65 ans.
Si le candidat de l’UMP parvient tout de même en tête c’est qu’il fait un tabac chez les retraités, avec un score atteignant 75% qui lui permet de combler son retard.

Ventilation par classe d’âge du vote Royal :
18/24 ans 53%
25/34 ans 54%
35/49 ans 56%
50/64 ans 51%
65 ans et plus 25%

Voila donc une réalité sociologique inattendue : c’est le vieillissement de la population qui tire le corps électoral français vers la droite. D’où très certainement la logique d’avoir tapé sur Mai 68, une période sans intérêt pour nous, Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy, mais un moment fondateur pour tous ces vieux qui se sont fait peur à cette époque.

Ainsi, loin d’être le candidat du travail et des forces vives comme son discours volontariste semble l’affirmer, Nicolas Sarkozy serait en fait celui de l’inquiétude et des peurs ressenties par une population vieillissante, devant une modernité qui la bouscule et qu’elle refuse.

Ainsi, malgré 5 années de propagande Sarkoziste avec l’aide massive de la plupart des médias, Ségolène Royal serait majoritaire dans le pays dans toutes les catégories d’age de 18 à 64 ans !!!!!!!!

Ainsi, tous les efforts des militants, des sympathisants, la mobilisation d’une partie des abstentionnistes le 22 avril se heurte à cet implacable constat : les trois quart des seniors de plus de 65 ans ruineront tout espoir de victoire !!!

Avec une préférence de 55 ou 60% pour Sarkozy, cette catégorie des « plus de 65 ans » n’aurait pas pu faire basculer l’élection. Mais avec 75%, chiffre considérable, c’est toutes les intentions de vote des moins de 65 ans en faveur de Ségolène Royal qui sont laminées.

Comment se fait-il que personne n’en parle !!!

On peut comprendre l’UMP qui n’a aucun intérêt à ébruiter une telle étude !!! Minoritaire chez tous les moins de 65 ans !! Une information des plus désagréable ! Un échec cuisant !
Il faudra sérieusement se pencher sur la question à court et moyen terme, afin de se rapprocher de cette tranche d’age pour expliquer, rassurer, rétablir certaines vérités.

A moins que tous les enfants et petits-enfants favorables à Ségolène Royal n’appellent leurs parents ou grands-parents avant dimanche 6 mai pour tenter de les raisonner, l’élection est perdue.

En attendant, une seule solution :

Une mobilisation sans précédent de la part des abstentionnistes, votes blancs et votes nuls qui devront faire un effort considérable pour simplement rééquilibrer les choses.

Faites circuler cette information autour de vous, et tentons tous de les convaincre autour de nous, autant que faire se peut, au nom de cette terrible et injuste pénalité infligée aux 18-64 ans opposés à Sarkozy.

Surement ouais, je soutient Sarkozy parce que je suis un plus de 65 ans !

Thibaud a écrit:

Surement ouais, je soutient Sarkozy parce que je suis un plus de 65 ans !

Désolé pour toi si tu te retrouves avec les vieux cons : c'est la réalité !

Celle la de réalité !

Tes sources Al ?

Steph a écrit:

Tes sources Al ?

C'est marqué au début du topic :

L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) pour Ségolène Royal, avec 9% d’indécis.

Temps de travail

Nicolas Sarkozy : "Le problème de la France est qu'il y a 1% de croissance de moins que les grandes démocraties, les grandes économies qui progressent dans le monde. Pourquoi? Parce qu'on travaille moins que les autres. […] Dix pays en Europe ont le plein emploi, cinq vraiment très fort. Je pense au Danemark, à la Suède, à l'Irlande, au Royaume-Uni et, d'une certaine façon, l'Espagne. Cela devrait vous frapper, Mme Royal, pas un seul d'entre eux n'a fait le partage du temps de travail. Pas un seul a fait les 35 heures. Monsieur Zapatero m'a dit que jamais il ne ferait les 35 heures en Espagne, qu'il ne voulait pas porter atteinte à la compétitivité des entreprises."


ERREUR:
Les Français ne travaillent pas moins que les autres. L'Expansion s’est déjà intéressé à cette question. Comparée à six autres pays, la France affiche la durée hebdomadaire légale du travail la plus faible, 35 heures obligent. Mais elle est dans la moyenne en terme de durée annuelle effective du travail, qui tient compte des divers types de congés et des heures supplémentaires... En 2004, l'ensemble des salariés français ont ainsi travaillé en moyenne 1531 heures. C'est bien moins que les Américains (1869 heures), les Espagnols (1767 heures) et les Italiens (1715 heures). C'est proche des Britanniques (1631 heures). Et c'est plus que les Allemands (1468 heures) et surtout que les Pays-Bas (1378 heures).