Présidentielles [Second tour]

Thibaud a écrit:

T'es pas censé travailler ?

Mon directeur qui m'a sorti ce matin :
"Pour lutter contre l'immobilisme lié à ceux qui sont partis en vacances et qui t'empêche d'avancer tes procédures, je vais te donner une nouvelle tache à effectuer rapidement"

Manu a écrit:

Mon directeur qui m'a sorti ce matin :
"Pour lutter contre l'immobilisme lié à ceux qui sont partis en vacances et qui t'empêche d'avancer tes procédures, je vais te donner une nouvelle tache à effectuer rapidement"

et ca consiste en quoi, cette tâche?

j'en rigole d'avance.......

Ben voila j'attendais le débat pour faire mon choix et c'est fait.

Phil a écrit:

Manu a écrit:

Mon directeur qui m'a sorti ce matin :
"Pour lutter contre l'immobilisme lié à ceux qui sont partis en vacances et qui t'empêche d'avancer tes procédures, je vais te donner une nouvelle tache à effectuer rapidement"

et ca consiste en quoi, cette tâche?

j'en rigole d'avance.......

Etude sur le process global concernant les formations réglementaires et obligatoires au poste de travail (c'est les formations sur le port des EPI, le bruit, le stress au travail, aux engins de levage, etc.)

Manu a écrit:

Phil a écrit:

Manu a écrit:

Mon directeur qui m'a sorti ce matin :
"Pour lutter contre l'immobilisme lié à ceux qui sont partis en vacances et qui t'empêche d'avancer tes procédures, je vais te donner une nouvelle tache à effectuer rapidement"

et ca consiste en quoi, cette tâche?

j'en rigole d'avance.......

Etude sur le process global concernant les formations réglementaires et obligatoires au poste de travail (c'est les formations sur le port des EPI, le bruit, le stress au travail, aux engins de levage, etc.)

bref, que du concret.

Manu a écrit:

Yoann a écrit:

Manu a écrit:

Selon un sondage Opinion Way pour LCI et Le Figaro, 53% des Français ont jugé Nicolas Sarkozy plus convaincant que Ségolène Royal (31%).


Qu'on aime ou pas Sarkozy, je trouve qu'il a argumenté les points de son programme de manière précise au contraire de Royal qui est restée trop vague...

Après libre arbitre aux gens d'apprécier les points du programme de l'un ou l'autre

Je suis d'accord avec toi Manu, mais en termes d'image la combativité de Royal porte dans l'opinion Public.
Et puis en toute hônneteté, elle a mieux manoeuvré que ce à quoi je m'attendais.
Mais ses carences économiques sont rédibitoires, c'est inexcusable elle a un niveau de CM2.

Je critique pas certaines de ces idées... Je la critique elle car elle est incapable de diriger quoique ce soit... surtout un pays avec son plan économique qu'elle n'arrive même pas à expliquer...

T'imagines elle compte rembourser la dette sur la relance de la croissance

Tandis que Sarko, comment il compte la rembourser la dette : tu nous cites une mesure ?

Et qu'est-ce qu'il arrive à diriger, lui ? Tu nous fais un bilan de ses 5 années au gouvernement ? A moins que tu préféres nous parler du logement social à Neuilly ....

Quant à diriger, elle le fait, et particulièrement efficacement, avec sa région : alors, pour la mauvaise foi, tu pourras repasser...

De toute façon chacun voit midi à sa porte, je n'ai pas à justifier mes choix politiques. Je vote pour lui car son discours m'a séduit... au contraire d'elle...

Neuilly, je m'en fous de ce qu'il a fait là-bas quand il était maire... (A ce propos, je t'invite à me dire quelle commune n'est pas criticable sur tel ou tel point que ce soit dans le social, l'éducatif, le culturel, etc.)
5 années au gouvernement, je te laisse trouver les chiffres

Je vois plus ce qu'il peut apporter maintenant en France !!!
De mauvaise foi, non car j'aime son programme désolé (comme quasiment 50% des votants dans le 06)

Manu a écrit:

De toute façon chacun voit midi à sa porte, je n'ai pas à justifier mes choix politiques. Je vote pour lui car son discours m'a séduit... au contraire d'elle...

Neuilly, je m'en fous de ce qu'il a fait là-bas quand il était maire... (A ce propos, je t'invite à me dire quelle commune n'est pas criticable sur tel ou tel point que ce soit dans le social, l'éducatif, le culturel, etc.) 5 années au gouvernement, je te laisse trouver les chiffres

Je vois plus ce qu'il peut apporter maintenant en France !!!
De mauvaise foi, non car j'aime son programme désolé (comme quasiment 50% des votants dans le 06)

un ptit village dans 91....

Phil a écrit:

Manu a écrit:

Phil a écrit:

J'ai du sang espagnol et corse, elle connaitra du pays.

RAUS les immigrés

tu lis un peu trop le .net......

Il est vrai que de trop lire le .net peut nuire gravement à la santé mentale et détruire considérablement la couche de neurones (m'en bati je n'en ai plus... )

EH a écrit:

Phil a écrit:

Manu a écrit:

Phil a écrit:

J'ai du sang espagnol et corse, elle connaitra du pays.

RAUS les immigrés

tu lis un peu trop le .net......

Il est vrai que de trop lire le .net peut nuire gravement à la santé mentale et détruire considérablement la couche de neurones (m'en bati je n'en ai plus... )

Je joue plus au foot depuis longtemps donc c'est bon, il m'en reste

Manu a écrit:

De toute façon chacun voit midi à sa porte, je n'ai pas à justifier mes choix politiques. Je vote pour lui car son discours m'a séduit... au contraire d'elle...

Neuilly, je m'en fous de ce qu'il a fait là-bas quand il était maire... (A ce propos, je t'invite à me dire quelle commune n'est pas criticable sur tel ou tel point que ce soit dans le social, l'éducatif, le culturel, etc.)
5 années au gouvernement, je te laisse trouver les chiffres

Je vois plus ce qu'il peut apporter maintenant en France !!!
De mauvaise foi, non car j'aime son programme désolé (comme quasiment 50% des votants dans le 06)

Je ne te demandais pas de justifier ton choix politique ; mais comme c'est toi qui évoquais, avec ironie, qu'elle comptait rembourser la dette par la croissance, je te demandais de quelle façon Sarkozy compte la rembourser : tu n'y réponds pas, et c'est normal, puisqu'il n'a prévu aucune mesure : et d'une.

Ensuite, tu l'accuses, elle, de ne rien pouvoir diriger : je te répond qu'elle le fait très bien avec sa région ; quant à lui, il est responsable du désastreux bilan des 5 dernières années de gouvernement avec : 4,5 millions de chomeurs, 1,2 million de rmistes, une croissance d'1 point en dessous de la moyenne européenne, l'aggravation de la dette, l'aggravation des inégalités et la perte de pouvoir d'achat des classes pauvres ET moyennes, l'augmentation de près de 30% des violences sur les personnes, 3 semaines d'émeute, etc...

Quant au logement social à Neuilly, je veux bien que "tu t'en foutes", mais ça ne change rien à la situation, et au fait que 3,5 millions de français sont mal logés, faute, entre autres, d'un parc suffisant de logements sociaux.

Enfin, j'ai également posé une question : je voudrais qu'on me cite UNE SEULE mesure, dans le programme de sarko, pour lutter contre le chomage : j'attends avec patience...

L'immigration controlée

Manu a écrit:

Je joue plus au foot depuis longtemps donc c'est bon, il m'en reste

Tu restes malgré tout un supporter et qq fois c'est pire!

Al a écrit:

Manu a écrit:

De toute façon chacun voit midi à sa porte, je n'ai pas à justifier mes choix politiques. Je vote pour lui car son discours m'a séduit... au contraire d'elle...

Neuilly, je m'en fous de ce qu'il a fait là-bas quand il était maire... (A ce propos, je t'invite à me dire quelle commune n'est pas criticable sur tel ou tel point que ce soit dans le social, l'éducatif, le culturel, etc.)
5 années au gouvernement, je te laisse trouver les chiffres

Je vois plus ce qu'il peut apporter maintenant en France !!!
De mauvaise foi, non car j'aime son programme désolé (comme quasiment 50% des votants dans le 06)

Je ne te demandais pas de justifier ton choix politique ; mais comme c'est toi qui évoquais, avec ironie, qu'elle comptait rembourser la dette par la croissance, je te demandais de quelle façon Sarkozy compte la rembourser : tu n'y réponds pas, et c'est normal, puisqu'il n'a prévu aucune mesure : et d'une.

Ensuite, tu l'accuses, elle, de ne rien pouvoir diriger : je te répond qu'elle le fait très bien avec sa région ; quant à lui, il est responsable du désastreux bilan des 5 dernières années de gouvernement avec : 4,5 millions de chomeurs, 1,2 million de rmistes, une croissance d'1 point en dessous de la moyenne européenne, l'aggravation de la dette, l'aggravation des inégalités et la perte de pouvoir d'achat des classes pauvres ET moyennes, l'augmentation de près de 30% des violences sur les personnes, 3 semaines d'émeute, etc...

Quant au logement social à Neuilly, je veux bien que "tu t'en foutes", mais ça ne change rien à la situation, et au fait que 3,5 millions de français sont mal logés, faute, entre autres, d'un parc suffisant de logements sociaux.

Enfin, j'ai également posé une question : je voudrais qu'on me cite UNE SEULE mesure, dans le programme de sarko, pour lutter contre le chomage : j'attends avec patience...

de ne pas pouvoir refuser le 3eme emploi proposé.... ok je sors....

Thibaud a écrit:

L'immigration controlée

C'est une mesure pour lutter contre le chomage de 4,5 millions de français ??
Tu nous expliques ?

Thibaud a écrit:

L'immigration controlée

Avec Sarko se sera moins pire mais elle demeurera malgré tout incontrôlable...

Laetitia a écrit:

Al a écrit:

Enfin, j'ai également posé une question : je voudrais qu'on me cite UNE SEULE mesure, dans le programme de sarko, pour lutter contre le chomage : j'attends avec patience... [/b]

de ne pas pouvoir refuser le 3eme emploi proposé.... ok je sors....

Il y a 500.000 postes non pourvus, et 4,5 millions de chomeurs ; ça risque de faire léger, hein....
De plus, comme il propose de supprimer la moitié des postes de fonctionnaires, ça va faire un bon paquet de millions de jobs en moins....

Al a écrit:

Thibaud a écrit:

L'immigration controlée

C'est une mesure pour lutter contre le chomage de 4,5 millions de français ??

Non, c'est une mesure pour lutter contre les 5 ou 6 millions de chomeurs qu'on aurait eu avec un ''libre accès''

Thibaud a écrit:

Al a écrit:

Thibaud a écrit:

L'immigration controlée

C'est une mesure pour lutter contre le chomage de 4,5 millions de français ??

Non, c'est une mesure pour lutter contre les 5 ou 6 millions de chomeurs qu'on aurait eu avec un ''libre accès''

Donc, aucune mesure de proposée pour lutter contre le chomage existant : tu confirmes !

je sais je te rassure je deconne.... tu sais je suis chomeuse et je sors aujourd'hui d'une réunion ANPE.... un truc qui m'a servi à.... rien....

Mais, contre le chômage, il faut aussi que nous
changions de politique économique. J’ose même
dire: il faut que nous ayons une politique économique
qui agit, et non qui subit. J’investirai massivement
dans la formation, dans la recherche et
l’innovation, dans le développement du commerce,
de l’artisanat et des PME. Tout doit être fait pour
permettre à nos PME de grandir et pour que notre pays
crée les centaines de milliers d’emplois qui peuvent
l’être dans les nouveaux segments de l’économie. Je
rapprocherai la fiscalité des entreprises de la moyenne
européenne car il est évident que personne ne viendra
créer des emplois chez nous si notre fiscalité continue
à être la plus dissuasive d’Europe. Je ferai tout
pour réduire la fiscalité qui pèse sur le travail.

je t'ai copié une partie de son programme concernant le chômage

Quand aux logements sociaux, je ne vois pas en quoi il y a de ridicule d'affirmer qu'il vaut mieux construire des logements tout court et permettre l'accès à la propriété pour nombre de personnes... Ce faisant, cela permettra de mettre des gens dans des immeubles corrects plutot que dans des tours de 115 étages

Je te demande juste les chiffres en 2002 pour comparer... En ce qui concerne les émeutes et autres violences, je préfère ne pas me prononcer sur ce sujet...

Et pour la dette publique :

Le contrat de législature fixera l’objectif de ramener en cinq ans le poids de la dette publique sous la barre des 60% du PIB. Le paiement des intérêts de la dette est devenu insupportable. Il nous prive d’un argent qui serait plus utile au service des Français.

Au terme de la législature, car il faut d’abord réduire le déficit, nous inscrirons dans la Constitution une règle d’or selon laquelle le déficit des finances publiques n’est autorisé que pour financer des dépenses d’investissement.

Si nous voulons par ailleurs pouvoir réduire d’au moins un point l’écart entre notre taux de prélèvements obligatoires et la moyenne des autres pays de l’Union européenne (qui est aujourd’hui de quatre points), cela implique de limiter la progression des dépenses publiques (Etat, collectivités territoriales, régimes sociaux) à 1,5% (en volume) sur l’ensemble de la législature.

Pour y parvenir, une révision générale des politiques publiques sera indispensable, qui permettra d’évaluer et de distinguer entre celles qui doivent être confortées, celles qu’il faut recentrer ou redéployer et celles qui échouent et qu’il faut changer.

Al a écrit:

Laetitia a écrit:

Al a écrit:

Enfin, j'ai également posé une question : je voudrais qu'on me cite UNE SEULE mesure, dans le programme de sarko, pour lutter contre le chomage : j'attends avec patience... [/b]

de ne pas pouvoir refuser le 3eme emploi proposé.... ok je sors....

Il y a 500.000 postes non pourvus, et 4,5 millions de chomeurs ; ça risque de faire léger, hein....
De plus, comme il propose de supprimer la moitié des postes de fonctionnaires, ça va faire un bon paquet de millions de jobs en moins....

Interprétation de ta part... Ne pas remplacer la moitié des postes des gens partant à la retraite...

Je signale que sur ce point les 2 proposent d'aider les PME

Manu a écrit:

Mais, contre le chômage, il faut aussi que nous
changions de politique économique. J’ose même
dire: il faut que nous ayons une politique économique
qui agit, et non qui subit. J’investirai massivement
dans la formation, dans la recherche et
l’innovation, dans le développement du commerce,
de l’artisanat et des PME. Tout doit être fait pour
permettre à nos PME de grandir et pour que notre pays
crée les centaines de milliers d’emplois qui peuvent
l’être dans les nouveaux segments de l’économie.

Interessant : c'est exactement ce que propose le pacte présidentiel de Ségolène Royal, et le contraire de ce qu'a fait, jusqu'ici, la droite : baisse des crédits à la recherche, suppression de plus de 100 000 postes dans la formation (éducation), aucune prospective dans les débouché écologiques (nouveaux segments), aide indifférenciée aux entreprises du CAC 4O, comme aux pme ; bref, jusqu'à présent, j'ai fait le contraire, mais ayez confiance, puisque je vous le promets..

Manu a écrit:

Je
rapprocherai la fiscalité des entreprises de la moyenne
européenne car il est évident que personne ne viendra
créer des emplois chez nous si notre fiscalité continue
à être la plus dissuasive d’Europe. Je ferai tout
pour réduire la fiscalité qui pèse sur le travail.

je t'ai copié une partie de son programme concernant le chômage

Donc, baisse de la fiscalité sur le travail, sans compensation financière (pas question, évidemment, de taxer le capital : au contraire; les déductions d'impots de 4 points et la suppression des droits de successions vont coûter quelque chose comme 75 milliards d'€ au pays sur 5 ans), donc, augmentation de la dette...

Manu a écrit:

Quand aux logements sociaux, je ne vois pas en quoi il y a de ridicule d'affirmer qu'il vaut mieux construire des logements tout court et permettre l'accès à la propriété pour nombre de personnes... Ce faisant, cela permettra de mettre des gens dans des immeubles corrects plutot que dans des tours de 115 étages

Tu ne "vois pas" : c'est dommage, parce que vu les difficultés à se loger (actuellement 3,5 millions de personnes mal logées en France), plus la non-construction de logements sociaux (donc à des prix "abordables"), moi, ce que je ne vois pas, c'est comment les personnes qui n'arrivent même plus à payer un loyer, vont devenir propriétaires de logements aux prix actuels (et à venir) de l'immobilier : tu nous expliques, là aussi ?

Manu a écrit:

Je te demande juste les chiffres en 2002 pour comparer... En ce qui concerne les émeutes et autres violences, je préfère ne pas me prononcer sur ce sujet...

Les chiffres de 2002, tu les trouveras sur n'importe quel site, et tu pourras y constater qu'il y a eu : aggravation du nombre de rmistes, aggravation du nombre de chomeurs, aggravation de la dette, explosion du marché immobilier, aggravation des inégalités, baisse du pouvoir d'achat, augmentation de 2 points des prélèvements sur le travail, transfert de plus de 10% des revenus du travail sur les revenus du capital, croissance en dessous de la moyenne européenne (alors qu'elle était supérieure en 2002), etc, etc....

Quant aux émeutes, tu as raison de ne pas te prononcer, parce que, vu la situation dans les banlieues, où STRICTEMENT aucune mesure n'a été prise pour améliorer la situation, où, donc, la situation y est pire qu'avant, si Sarko passe, ce qui s'est passé en novembre 2005, risque fort de n'être qu'un amuse-gueule, en comparaison de ce qui nous attend....

S'il passe, je garantis que Mai 2008, va être un bel anniversaire, dignement fêté, et haut en couleurs...

Manu a écrit:

Al a écrit:

Laetitia a écrit:

Al a écrit:

Enfin, j'ai également posé une question : je voudrais qu'on me cite UNE SEULE mesure, dans le programme de sarko, pour lutter contre le chomage : j'attends avec patience... [/b]

de ne pas pouvoir refuser le 3eme emploi proposé.... ok je sors....

Il y a 500.000 postes non pourvus, et 4,5 millions de chomeurs ; ça risque de faire léger, hein....
De plus, comme il propose de supprimer la moitié des postes de fonctionnaires, ça va faire un bon paquet de millions de jobs en moins....

Interprétation de ta part... Ne pas remplacer la moitié des postes des gens partant à la retraite...

Ah oui !?
Et, bien sûr, personne, entretemps n'arrive sur le marché du travail..
...Qui va s'ajouter aux 300 000 jeunes diplomés sans emploi (la moyenne la plus élevée d'europe)....

Manu a écrit:

Et pour la dette publique :

Le contrat de législature fixera l’objectif de ramener en cinq ans le poids de la dette publique sous la barre des 60% du PIB. Le paiement des intérêts de la dette est devenu insupportable. Il nous prive d’un argent qui serait plus utile au service des Français.

Au terme de la législature, car il faut d’abord réduire le déficit, nous inscrirons dans la Constitution une règle d’or selon laquelle le déficit des finances publiques n’est autorisé que pour financer des dépenses d’investissement.

Oui : et les moyens d'y parvenir, les mesures ??
A part la tchatche, et les déclarations d'intention ??

Laeti a écrit:

Ben voila j'attendais le débat pour faire mon choix et c'est fait.

Et ?

et bien.......tu la tires ou pas?

Phil a écrit:

et bien.......tu la tires ou pas?

Laeti ?

Steph a écrit:

Phil a écrit:

et bien.......tu la tires ou pas?

Laeti ?

si tu veux!


je parlais plutôt de ségo......

Phil a écrit:

Steph a écrit:

Phil a écrit:

et bien.......tu la tires ou pas?

Laeti ?

si tu veux!


je parlais plutôt de ségo......

J'avais bien compris !

Mesures de Sarko contre le chômage:
- fusion ANPE-ASSEDIC pour obtenir un meilleur suivi des chômeurs et une plus grande efficacité dans la mise en relation de l'offre et la demande d'emploi: c'est essentiel
- flexibilisation du travail=> contrat de travail unique (un CDI flexibilisé) qui permet aux entreprises de licencier plus facilement=> ça va aider les PME et les inciter à embaucher beaucoup plus.
Aujourd'hui, beaucoup de chefs de petites entreprises n'osent pas embaucher car si la personne ne fait pas l'affaire, la licencier est un processus beaucoup trop couteux en temps et en argent.
- toutes les mesures visant à dynamiser l'économie: baisses d'impôts et de charges ciblées, defiscalisation des heures sup pour les salariés et les entreprises....visent à dynamiser l'économie, relancer la croissance et donc l'emploi. C'est une politique de droite clairement dans la pure lignée des économistes classiques.
Tu n'y adhères pas, mais c'est une théorie aussi valable que les théories Keynesiennes défendues par la gauche...

Yoann a écrit:

Mesures de Sarko contre le chômage:
- fusion ANPE-ASSEDIC pour obtenir un meilleur suivi des chômeurs et une plus grande efficacité dans la mise en relation de l'offre et la demande d'emploi: c'est essentiel
- flexibilisation du travail=> contrat de travail unique (un CDI flexibilisé) qui permet aux entreprises de licencier plus facilement=> ça va aider les PME et les inciter à embaucher beaucoup plus.

ben voyons : de pouvoir licencier, ça va permettre de créer des emplois !
C'est déjà ce qu'avait promis la droite avant que J>ospin arrive au pouvoir, avec la loi sur les licenciements : on a vu ce que ça a donné : finalement, les bisounours, cest bien vous, qui gobez tout ce que le patronat veut bien vous raconter, sans même regarder la réalité des faits !!

Quant au "suivi" des chomeurs, effectivement, ils vont améliorer leur accompagnement aux radiations et au rmi, comme ils le font depuis 5 ans !
Non, mais tu es sérieux, là, tu y as réfléchi, ou tu te contentes de gober la propagande ??

On se demande de quelle côté est la propagande...

Yoann a écrit:

- toutes les mesures visant à dynamiser l'économie: baisses d'impôts et de charges ciblées, defiscalisation des heures sup pour les salariés et les entreprises....visent à dynamiser l'économie, relancer la croissance et donc l'emploi. C'est une politique de droite clairement dans la pure lignée des économistes classiques.
Tu n'y adhères pas, mais c'est une théorie aussi valable que les théories Keynesiennes défendues par la gauche...

Bien sûr...
Politique de droite qui conduit clairement à la situation dans laquelle sont les pays qui l'ont appliquée : explosion du nombre de chomeurs, précarisation du travail, baisse du pouvoir d'achat, et donc baisse de la croissance : comme ça se produit depuis 5 ans...
Tu ajoutes à ça la dégradation des services publics, et on va se retrouver, dans 5 ans, comme l'Angleterre, où le seul intêret est pour les entrepreneurs, au détriment des salariés : nickel !

Steph a écrit:

On se demande de quelle côté est la propagande...

Pour le moment, je ne fais aucune propagande, je ne parle même pas du programme de Royal, on analyse simplement le programme de Sarkozy (et les résultats obtenus depuis 5 ans, pas la tchatche, ou les déclarations d'intention)!

Al a écrit:

Steph a écrit:

On se demande de quelle côté est la propagande...

Pour le moment, je ne fais aucune propagande, je ne parle même pas du programme de Royal, on analyse simplement le programme de Sarkozy (et les résultats obtenus depuis 5 ans, pas la tchatche, ou les déclarations d'intention)!

Ce soir je n'ai pas le temps, mais demain soir on en discutera si tu veux