[Presidentielles 2007] Ze sondage

TTS: tout sauf Ségolène

pistol a écrit:

TTS: tout sauf Ségolène

+ 10000000000 !

Ceci-dit 5 votes pour Jean-Marie
J'aimerais simplement que ceux qui ont voté pour lui en donnent les raisons.

J'ai quasiment toujours voté FN pour les raisons suivantes.
- Non régularisation des sans papiers... On paie déjà assez pour les autres sans grand chose en retour.
- Préférence nationale. Je m'entends pour le travail... Priorité aux Français (à compétences égales, ça va de soi). Je travaille à Monaco et ce principe est appliqué et personnes n'y trouve rien à redire...
- Trois refus d'emploi pour les chomeurs et on stoppe les allocations chomages.
- Suppression du permis à point.

Ce sont les principales raisons... Et le FN était le seul à les regrouper.

Mais pour ces élections je vais voter Sarkozy, qui a un programme assez proche de mes idées politiques et sociales.
Il reprends du reste une bonne partie des points cités précédemment.
Et la deuxième raison de mon vote pour Sarkozy, sera pour éviter un second tour Ségo/Bayrou... Je n'ose même pas imaginer...
J'ai fait bref, si quelqu'un a d'autres questions...

Steph a écrit:

J'ai quasiment toujours voté FN pour les raisons suivantes.
- Non régularisation des sans papiers... On paie déjà assez pour les autres sans grand chose en retour.
- Préférence nationale. Je m'entends pour le travail... Priorité aux Français (à compétences égales, ça va de soi). Je travaille à Monaco et ce principe est appliqué et personnes n'y trouve rien à redire...
- Trois refus d'emploi pour les chomeurs et on stoppe les allocations chomages.
- Suppression du permis à point.

Ce sont les principales raisons... Et le FN était le seul à les regrouper.

Mais pour ces élections je vais voter Sarkozy, qui a un programme assez proche de mes idées politiques et sociales.
Il reprends du reste une bonne partie des points cités précédemment.
Et la deuxième raison de mon vote pour Sarkozy, sera pour éviter un second tour Ségo/Bayrou... Je n'ose même pas imaginer...
J'ai fait bref, si quelqu'un a d'autres questions...

Décidément, t'es toujours dans le camp des loosers...

J'attendais une réaction de ta part ! Mais plus construite et critique que ça !
Exprime toi sur les points que je cite du programme du FN... Dis moi en quoi ils ne te conviennent pas... Et pas de photos ni de C/C !

Voter FN, c'est voter le borgne ...
Antisémitisme, rascisme ...
Vivement qu'il meurt... Quoique sa fille est pire... elle cache bien son jeu la p'tite salope
Plus serieusement, je rédigerai tout à l'heure parce-que j'vais à table.

le pen est trop extremiste ! j'ai voté FN il y a 5 ans pour le ras le bol de la politique de merde du pays ! mais sans reelles conviction car ce ne sont pas mes idées poltiques et sociales ! en esperant une election "choc" qui bouleverse le pays et mette la zizanie , pour que les francais reflechissent un peu plus mais surtout que les politiciens prennent leur responsabilités sur beaucoup de parametres ! car aucun n a de reelles solution sur le mal de la societe de notre pays !!

aujourdh'hui , 5 ans apres je pense qu'il y a une evolution ! deja on est dans l incertitude du futur president contrairement aux années precedentes ou ca se jouait entre 2 ! la plusieurs partis avec diverses propositions , en en prenant un peu dans chaque ca suffirai a me combler ! quoiqu'il en soit Le pen est toujours la ! un vote protestataire? j en sais rien ! avec l evolution et la disparité on retrouve Sarkozy en moins extremiste ! c'est ptetre lui la solution "FN" car il regroupe de nombreux points de ce parti...

pikachu a écrit:

le pen est trop extremiste ! j'ai voté FN il y a 5 ans pour le ras le bol de la politique de merde du pays ! mais sans reelles conviction car ce ne sont pas mes idées poltiques et sociales ! en esperant une election "choc" qui bouleverse le pays et mette la zizanie , pour que les francais reflechissent un peu plus mais surtout que les politiciens prennent leur responsabilités sur beaucoup de parametres ! car aucun n a de reelles solution sur le mal de la societe de notre pays !!

aujourdh'hui , 5 ans apres je pense qu'il y a une evolution ! deja on est dans l incertitude du futur president contrairement aux années precedentes ou ca se jouait entre 2 ! la plusieurs partis avec diverses propositions , en en prenant un peu dans chaque ca suffirai a me combler ! quoiqu'il en soit Le pen est toujours la ! un vote protestataire? j en sais rien ! avec l evolution et la disparité on retrouve Sarkozy en moins extremiste ! c'est ptetre lui la solution "FN" car il regroupe de nombreux points de ce parti...

Bayrou ou rien

Steph a écrit:

J'attendais une réaction de ta part ! Mais plus construite et critique que ça !
Exprime toi sur les points que je cite du programme du FN... Dis moi en quoi ils ne te conviennent pas... Et pas de photos ni de C/C !

Les points que tu cites sont, pour moi, aussi ridicules l'un que l'autre..
Pas le temps ce soir, mais, si ça t'interesse, je développerai demain...

Steph a écrit:

- Trois refus d'emploi pour les chomeurs et on stoppe les allocations chomages.

...

l'Autriche te plairait......

nyctalope a écrit:

Steph a écrit:

J'attendais une réaction de ta part ! Mais plus construite et critique que ça !
Exprime toi sur les points que je cite du programme du FN... Dis moi en quoi ils ne te conviennent pas... Et pas de photos ni de C/C !

Les points que tu cites sont, pour moi, aussi ridicules l'un que l'autre..
Pas le temps ce soir, mais, si ça t'interesse, je développerai demain...

Soit...

vaste debats!!

Steph a écrit:

J'ai quasiment toujours voté FN pour les raisons suivantes.
- Non régularisation des sans papiers... On paie déjà assez pour les autres sans grand chose en retour.
- Préférence nationale. Je m'entends pour le travail... Priorité aux Français (à compétences égales, ça va de soi). Je travaille à Monaco et ce principe est appliqué et personnes n'y trouve rien à redire...
- Trois refus d'emploi pour les chomeurs et on stoppe les allocations chomages.
- Suppression du permis à point.

Ce sont les principales raisons... Et le FN était le seul à les regrouper.

Mais pour ces élections je vais voter Sarkozy, qui a un programme assez proche de mes idées politiques et sociales.
Il reprends du reste une bonne partie des points cités précédemment.
Et la deuxième raison de mon vote pour Sarkozy, sera pour éviter un second tour Ségo/Bayrou... Je n'ose même pas imaginer...
J'ai fait bref, si quelqu'un a d'autres questions...

Donc, reprenons....
1) Non régularisation de tous les sans papiers : on va donc condamner à la clandestinité des dizaines de milliers de personnes, ou bien renvoyer dans un pays qu'ils ne connaissent pas des enfants scolarisés ici : bien joué !
Quant à "payer déjà assez pour les autres" : tu ne payes rien pour les autres : tu payes pour les services publics, dont tu te sers autant que les autres, pour ta retraite (qui ne te servira qu'à toi), comme tout le monde : et comme les étrangers régularisés, qui travaillent : personne ne leur fait plus de cadeau qu'à toi.

2) Préférence nationale !
Ca veut dire quoi ? Tu crois qu'à éxpérience égale, ça n'existe pas déjà ?
Que les entreprises préfèrent embaucher des étrangers que des français , voir même des mohamed, des larbi, même s'ils sont tout à fait français, que des michel ou des georges ??
En plus, va faire travailler dans les chantiers du BTP, ou aux bennes à ordures, ou à un tas d'autres boulots, des français : tu verras combien tu en trouves ; si la main-d'oeuvre étrangère est là, c'est que les entreprises en ont besoin, et qu'elle participe à l'économie de la France, dans des secteurs où les français ne se bousculent pas pour travailler.

3) 3 refus d'emploi égale suppression des allocations chomage : ça, c'est de la théorie : si tu es cadre sup au chomage, et qu'on t'offre trois emplois de manutention, tu vas accepter ?
La seule solution consiste, pour les chomeurs, à les faire participer à des stages de réorientation professionnelle, pour les aiguiller vers les métiers en manque de main-d'oeuvre : formation professionnelle tout au long de la carrière professionnelle.
Après, s'il y en a qui abusent, rien n'empêche de les rayer du cadre des chomeurs : tu ne crois pas que c'est déjà ce qui se passe, et depuis un moment déjà, avec l'explosion du nombre des rmistes ??

4) Enfin, "suppression du permis à points" !
C'est quoi, cette revendication ??
Back to the future ; retour au bon vieux temps, avec des milliers de morts en plus sur les routes ???
Franchement....

Voilà : toutes les raisons qui prouvent que voter FN, c'est, vraiment, se voiler la face, et retourner en arrière, et voter Sarko, c'est aggraver la crise, et se précipiter droit dans le mur...
Up to you, man....

j'y crois pas, meme ici....

nyctalope a écrit:

3) 3 refus d'emploi égale suppression des allocations chomage : ça, c'est de la théorie : si tu es cadre sup au chomage, et qu'on t'offre trois emplois de manutention, tu vas accepter ?


4) Enfin, "suppression du permis à points" !
C'est quoi, cette revendication ??
Back to the future ; retour au bon vieux temps, avec des milliers de morts en plus sur les routes ???
Franchement....

que tu sorte de cadre sup tu es censé chercher du boulot, pour te nourrir, ta famille etc tu prends ce qu'on te propose ! 3 refus d'emploi ca veut dire refuser de travailler ! autant on peut avoir le choix et ne pas accepter certaines activités , autant quand on est dans la merde , on ferme sa gueule et on se bouge le cul ...

Quel est le rapport entre lepermis a point et les accidents de la route ! quand tu vois le nombre de gens a qui on retire l permis mais qui roulent quand meme ! quand tu vois les imprudences malgré la pleine possession de la totalité des points !
1 exces de vitesse sur l autoroute = 1 point !
1 accident mortel a 50 km/h suite a une priorité a droite = la fatalité

pikachu a écrit:

que tu sorte de cadre sup tu es censé chercher du boulot, pour te nourrir, ta famille etc tu prends ce qu'on te propose ! 3 refus d'emploi ca veut dire refuser de travailler ! autant on peut avoir le choix et ne pas accepter certaines activités , autant quand on est dans la merde , on ferme sa gueule et on se bouge le cul ...

en Autriche, certains politiciens de droite espèrent faire passer une loi obligeant les chômeurs à être flexibles dans tout le pays (à l'heure actuelle, la flexibilité est limitée aux "Länder", les régions) tant qu'ils ne sont pas mariés ou qu'ils n'ont pas d'enfant à charge.
le concubinage n'est pas reconnu, la separation de l'église et de l'état n'existant pas en Autriche.

j'suis pas convaincu de l'utilité de ce topic, mais bon.....

Phil a écrit:

j'suis pas convaincu de l'utilité de ce topic, mais bon.....

en tout cas Sarko et sa bonne idée de mettre des annonces anpe seulement pour les personnes vivant en ZUS il me gonfle bien... du coup je suis pas prioritaire pour du bon taf qui me correspond et pas loin de chez moi parce que je ne vie pas dans une de ces zones... mais que je sache j'ai besoin de travailler moi aussi... au même titre que les autres...

tu cherches dans quoi?

1) Non régularisation de tous les sans papiers : on va donc condamner à la clandestinité des dizaines de milliers de personnes, ou bien renvoyer dans un pays qu'ils ne connaissent pas des enfants scolarisés ici : bien joué !
Si on ne les laisse pas entrer, il n'y aura pas de problèmes pour qu'ils retournent chez eux vu qu'ils y seront déjà... (je ne parle que des sans papiers).
Quant à ne pas donner des papiers à des gens qui sont "hors la loi", je ne vois pas où est le mal... Comme disait Coluche qui était pourtant de gauche, il faut d'abord s'occuper de nos pauvres avant de s'occuper de ceux des autres...

Quant à "payer déjà assez pour les autres" : tu ne payes rien pour les autres : tu payes pour les services publics, dont tu te sers autant que les autres, pour ta retraite (qui ne te servira qu'à toi), comme tout le monde : et comme les étrangers régularisés, qui travaillent : personne ne leur fait plus de cadeau qu'à toi.
Travaillant à Monaco, je toucherai une retraite venant de Monaco (que l'employeur cotise pour ses employés), et ne toucherai en France que quelques sous pour le peu d'année que j'y ai travaillé...
Je paye mes impôts en France... ce qui est "normal" vu que j'y habite... Et les sous que je donne à l'état je ne vois pas pourquoi ce serait des gens qui rentrent clandestinement en France qui en bénéficieraient... Ils ne travaillent pas, ne paient rien et ramassent de l'argent ! Donc d'après toi, il faut travailler pour que les "profiteurs" du système récupèrent mon pognon ? J'hallucine !
Je ne critique pas ces gens qui malheureusement ne sont pas nés au bon endroit au bon momment, et ferais surement pareil dans leur cas, mais le système qui leur octroye trop d'avantages à mon goût.

2) Préférence nationale !
Ca veut dire quoi ? Tu crois qu'à éxpérience égale, ça n'existe pas déjà ?
Que les entreprises préfèrent embaucher des étrangers que des français , voir même des mohamed, des larbi, même s'ils sont tout à fait français, que des michel ou des georges ??
En plus, va faire travailler dans les chantiers du BTP, ou aux bennes à ordures, ou à un tas d'autres boulots, des français : tu verras combien tu en trouves ; si la main-d'oeuvre étrangère est là, c'est que les entreprises en ont besoin, et qu'elle participe à l'économie de la France, dans des secteurs où les français ne se bousculent pas pour travailler.
Je te répète que je travaille à Monaco où la préférence nationale est officiellement appliquée, et je t'assure que ça n'a rien à voir avec le système Français...

3) 3 refus d'emploi égale suppression des allocations chomage : ça, c'est de la théorie : si tu es cadre sup au chomage, et qu'on t'offre trois emplois de manutention, tu vas accepter ?
La seule solution consiste, pour les chomeurs, à les faire participer à des stages de réorientation professionnelle, pour les aiguiller vers les métiers en manque de main-d'oeuvre : formation professionnelle tout au long de la carrière professionnelle.
Après, s'il y en a qui abusent, rien n'empêche de les rayer du cadre des chomeurs : tu ne crois pas que c'est déjà ce qui se passe, et depuis un moment déjà, avec l'explosion du nombre des rmistes ??
Quand tu as besoin de bouffer ou de nourrir une famille, tu rabaisses ta fierté, et tu prends ce qu'on te propose... J'ai plusieurs exemples autour de moi

4) Enfin, "suppression du permis à points" !
C'est quoi, cette revendication ??
Back to the future ; retour au bon vieux temps, avec des milliers de morts en plus sur les routes ???
Franchement....
Explique moi le rapport entre les accidents de la route et le permis à points...
Le permis à point est tout simplement une escroquerie pour nous racketter encore un peu plus de pognon... Et sa légalité est toujours contestée...
Je suis par contre pour un renforcement de la "prévention" sur les routes (présence de la police, controles radars, test alcoolémiques, etc), qui est un réel moyen de lutter contre la mortalité sur nos routes. Avec de fortes amendes pour les contrevenant voir même de la prison pour les récidivistes. Ce qui serait plus efficace que de nous pomper notre pognon avec le permis à points. On te prend les points, mais si tu paies (encore ), on va te les rendre... Pourquoi ? Pour te les reprendre après et que tu recasques... Celle là de prévention...
Et je tiens à préciser que les "bénéfices" de ces interventions se doivent d'être réinvestis dans cette lutte... Of course...

Voilà : toutes les raisons qui prouvent que voter FN, c'est, vraiment, se voiler la face, et retourner en arrière, et voter Sarko, c'est aggraver la crise, et se précipiter droit dans le mur...
Up to you, man....
Now it's your turn to play...

Phil a écrit:

j'suis pas convaincu de l'utilité de ce topic, mais bon.....

Pourquoi?
Ca ne fait pas de mal de parler politique.

Ca permet à chacun de développer des arguments, de donner sa vision du monde/de la France. Je pense que l'on peut pas mal connaître les personnes à travers ce genre de débats. Enfin, c'est mon avis.
Et puis, c'est important pour l'avenir du pays.

C'est quand même un comble que la politique devienne un sujet tabou, il s'agit tout de même de notre avenir. La démocratie a été acquise de haute lutte et l'expression politique est l'une des manifestations citoyennes les plus importantes.

Que les français s'intéressent et s'impliquent dans la politique, et qu'ils la comprennent est essentiel. Et ce n'est pas en se privant d'en parler (en plus sans stress et dans un bon esprit) que l'on va avancer.
Après, je peux comprendre que certains ne soient pas intéressés...

La liste d'arguments est trop longue pour répondre à Steph sur le cas Le Pen et plus globalement sur le programme du FN.

Je n'en ai pas le courage ce soir.

Steph a écrit:

1) Non régularisation de tous les sans papiers : on va donc condamner à la clandestinité des dizaines de milliers de personnes, ou bien renvoyer dans un pays qu'ils ne connaissent pas des enfants scolarisés ici : bien joué !
Si on ne les laisse pas entrer, il n'y aura pas de problèmes pour qu'ils retournent chez eux vu qu'ils y seront déjà... (je ne parle que des sans papiers).
Quant à ne pas donner des papiers à des gens qui sont "hors la loi", je ne vois pas où est le mal... Comme disait Coluche qui était pourtant de gauche, il faut d'abord s'occuper de nos pauvres avant de s'occuper de ceux des autres...

Quant à "payer déjà assez pour les autres" : tu ne payes rien pour les autres : tu payes pour les services publics, dont tu te sers autant que les autres, pour ta retraite (qui ne te servira qu'à toi), comme tout le monde : et comme les étrangers régularisés, qui travaillent : personne ne leur fait plus de cadeau qu'à toi.
Travaillant à Monaco, je toucherai une retraite venant de Monaco (que l'employeur cotise pour ses employés), et ne toucherai en France que quelques sous pour le peu d'année que j'y ai travaillé...
Je paye mes impôts en France... ce qui est "normal" vu que j'y habite... Et les sous que je donne à l'état je ne vois pas pourquoi ce serait des gens qui rentrent clandestinement en France qui en bénéficieraient... Ils ne travaillent pas, ne paient rien et ramassent de l'argent ! Donc d'après toi, il faut travailler pour que les "profiteurs" du système récupèrent mon pognon ? J'hallucine !
Je ne critique pas ces gens qui malheureusement ne sont pas nés au bon endroit au bon momment, et ferais surement pareil dans leur cas, mais le système qui leur octroye trop d'avantages à mon goût.

Now it's your turn to play...

Ok ! Alors, juste un petit c/c sur l'immigration, la régularisation des sans-papiers, et on en reparle....



L’Europe régularise

La « grande alliance » au pouvoir aux Pays-Bas vient de décider d’engager une régularisation massive de 30 000 clandestins déboutés du droit d’asile. Ramené au niveau de la France, cela reviendrait à régulariser autour de 120 000 personnes. Cette décision est importante car droite et extrême droite françaises ont souvent opposé les pays du Nord de l’Europe « vertueux » à l’Espagne ou à l’Italie « inconséquentes » en matière de régularisation.

Nos voisins d’Europe du sud et maintenant du nord sont-ils vraiment des inconséquents ?

Revenons à l’Espagne. Ce pays est emblématique. A lui seul, dans la dernière décennie, il a concentré 40% des flux d’immigrés légaux ou illégaux en Europe, soit 400 000 personnes par an. Et pourtant dans le même temps, le taux de chômage dans la péninsule a été ramené de plus de 20 % à 8 %, avec pour la seule année 2005 près d’un demi million d’emplois créés pour les nationaux espagnols.

En 2005, c'est avec l'aval de la CEOE (le Medef Espagnol) et des 2 grands syndicats UGT et CCOO, que le gouvernement Zapatero a régularisé, 600 000 clandestins. Ont été régularisés ou amnistiés les « couples » patron-clandestin (et sa famille) justifiant d'un an de relation d'emploi. Cette mesure a été violemment critiquée par Nicolas Sarkozy ; José Luis Rodríguez Zapatero a du sèchement répondre devant le parlement espagnol : « ce que peut dire le ministre français de l'Intérieur ne tient pas quand nous avons vu ce qui s'est passé dans les banlieues de Paris en relation avec la politique d'immigration ».

Quel est in fine le bilan économique de cette politique ?

La repentance des patrons contribue à contenir les flux d'immigrants illégaux ; de fait, l’effet d’« appel d’air », pour reprendre une expression indécente, est limité : 30 000 personnes originaires d’Afrique sont entrées en 2006 via les canaries. Contrairement aux assertions de le Pen, les régularisés ne quittent pas l’Espagne pour la France et son système social : en 2005, les immigrés régularisés ont représenté plus de 400 000 nouveaux emplois légaux. Au total, les immigrés contribuent fortement à la croissance espagnole, par exemple, en achetant 400 000 automobiles en 2005. Ils soutiennent les comptes sociaux. Le ministère de l’emploi comme le patronat espagnols estiment ainsi que les seules régularisations massives de 2005 généreront les 8 milliards d'euros d’excédent de la sécurité sociale prévu pour 2007. Ils rappellent aussi qu’avec le vieillissement de la population, la viabilité du système de retraite reposera de plus en plus sur les travailleurs étrangers…

Et si c’était la France qui était inconséquente en refusant de régulariser ses travailleurs clandestins ?

Un C/C...
Tu n'as pas d'arguments personnels ???
Tu veux des C/C qui vont dans mon sens ? Je t'en trouve à la pelle...

Steph a écrit:

Un C/C...
Tu n'as pas d'arguments personnels ???
Tu veux des C/C qui vont dans mon sens ? Je t'en trouve à la pelle...

En l'occurence, l'avantage de certains c/c, c'est qu'ils apportent des infos !
Pas des imprécations, des préjugés, des formules ou des postures : des FAITS et des chiffres, réels.
La meilleure façon de se "faire des idées" personnelles sur des sujets, c'est encore de se renseigner dessus, de s'informer sur la réalité, non ?
A partir de là, tu peux avancer des arguments.
Et donc, moi, à partir de ces infos, mon argument, c'est que l'immigration, ce n'est pas un problème, ça peut même être une chance, si c'est bien maitrisé.
Par ailleurs, je le répète : tu ne paies rien pour les autres (d'autant que tu travailles à Monaco) : les impots que tu payes en France servent au financement des services publics, dont tu te sers autant que les autres...
Tout le monde paye des impots, dont le plus important, qui représente 50% des impots, est la TVA.
Si des "étrangers" bénéficient de prestations sociales en France, c'est qu'ils sont réguliers, et qu'ils y ont droit ; eux-mêmes, en vivant ici, payent leur part d'impots.
Alors, il faut arrêter de désigner des boucs émissaires comme responsables des problèmes, alors qu'ils en sont tout autant victimes eux-mêmes.
Le vrai responsable des problèmes : chomage, émigration, baisse du niveau de vie, exclusion, etc, c'est le système libéral qui ne peut survivre que si une minorité se gave sur le dos de la majorité.
Les richesses produites (par ceux qui bossent) sont largement suffisantes pour faire vivre tout le monde, pour peu qu'elles soient justement redistribuées : les entreprises du caca-rente ont réalisé, en 2006, 100 milliards d'€ de bénéfice (charges et impots payés), dont pratiquement la moitié retourne en dividendes pour les actionnaires, c'est à dire, ne sont pas réinvestis, et ne créent pas de nouvelles richesses.
Le vrai problème est là : pas dans les miettes du gateau que se partagent ceux grace à qui le système tourne....

Tiens, Steph : par rapport à la "préférence nationale", puisqu'on en parlait ...

Enquête : le BIT dénonce
le racisme à l'embauche

Une enquête du Bureau international du travail (BIT) publiée mercredi 14 mars indique qu'un employeur français préfère, quatre fois sur cinq, embaucher un candidat "d'origine hexagonale ancienne" plutôt que son collègue d'origine maghrébine ou noire africaine.
L'enquête, réalisée par testings, a été coordonnée avec le ministère de l'Emploi, entre fin 2005 et mi-2006.

nyctalope a écrit:

Et donc, moi, à partir de ces infos, mon argument, c'est que l'immigration, ce n'est pas un problème, ça peut même être une chance, si c'est bien maitrisé.

C'est vrai, mais justement, c'est pas maitrisé, ça peut l'être, mais là non.

En Angleterre, toutes les communautés vivent en harmonie, une femme porte le voile en travaillant, ça ne choque personne, malheuresement en France, le probleme d'immigration est plus que réel, en 20 ans, on a donné la nationalité a beaucoup de monde, maintenant, leurs enfants pronent la haine de la France et de français, c'est une réalité, et c'est pas quelqu'un comme Segolaine Royale qui va arrenger ça

Mon soutien va à Nicolas Sarkozy


Puis Royale, c'est vraiment du n'importe quoi, viens a droite nyc !!!

[Edit] Après, l'imigration zero, selon Le pen, c'est aussi con qu'avec De villier, interdire à une personne respectant la France, d'avoir la nationalité, c'est vraiment du n'importe quoi

qué fatigue

[quote="nyctalopeLes richesses produites (par ceux qui bossent) sont largement suffisantes pour faire vivre tout le monde, pour peu qu'elles soient justement redistribuées ....[/quote]

ca ne sera jamais le cas.

Jean-Marie Le Pen affirme disposer des 500 signatures nécessaires pour sa candidature à l'élection présidentielle. Le président du Front national (FN) doit déposer lui-même, mercredi 14 mars dans l'après-midi, le 500e parrainnage au Conseil constitutionnel, selon le secrétaire général du FN, Louis Aliot.

Les candidats ont jusqu'à vendredi, 18 heures, pour déposer leurs signatures d'élus au Conseil constitutionnel. Philippe de Villiers, président du Mouvement pour la France (MPF), a également déposé mardi la totalité des 500 parrainages nécessaires pour se présenter à l'élection présidentielle.

nyctalope a écrit:

Steph a écrit:

Un C/C...
Tu n'as pas d'arguments personnels ???
Tu veux des C/C qui vont dans mon sens ? Je t'en trouve à la pelle...

En l'occurence, l'avantage de certains c/c, c'est qu'ils apportent des infos !
Pas des imprécations, des préjugés, des formules ou des postures : des FAITS et des chiffres, réels.
La meilleure façon de se "faire des idées" personnelles sur des sujets, c'est encore de se renseigner dessus, de s'informer sur la réalité, non ?
A partir de là, tu peux avancer des arguments.
Et donc, moi, à partir de ces infos, mon argument, c'est que l'immigration, ce n'est pas un problème, ça peut même être une chance, si c'est bien maitrisé.
Par ailleurs, je le répète : tu ne paies rien pour les autres (d'autant que tu travailles à Monaco) : les impots que tu payes en France servent au financement des services publics, dont tu te sers autant que les autres...
Tout le monde paye des impots, dont le plus important, qui représente 50% des impots, est la TVA.
Si des "étrangers" bénéficient de prestations sociales en France, c'est qu'ils sont réguliers, et qu'ils y ont droit ; eux-mêmes, en vivant ici, payent leur part d'impots.
Alors, il faut arrêter de désigner des boucs émissaires comme responsables des problèmes, alors qu'ils en sont tout autant victimes eux-mêmes. Le vrai responsable des problèmes : chomage, émigration, baisse du niveau de vie, exclusion, etc, c'est le système libéral qui ne peut survivre que si une minorité se gave sur le dos de la majorité.
Les richesses produites (par ceux qui bossent) sont largement suffisantes pour faire vivre tout le monde, pour peu qu'elles soient justement redistribuées : les entreprises du caca-rente ont réalisé, en 2006, 100 milliards d'€ de bénéfice (charges et impots payés), dont pratiquement la moitié retourne en dividendes pour les actionnaires, c'est à dire, ne sont pas réinvestis, et ne créent pas de nouvelles richesses.
Le vrai problème est là : pas dans les miettes du gateau que se partagent ceux grace à qui le système tourne....

Je suis tout a fait d'accord avec toi pour les étrangers résidants en France (quelque soit leur nationalité) qui payent et bénéficient donc des mêmes avantages que nous, mais je te parle de ceux qui sont en situation irrégulière et qui eux sont des parasites pour notre société.

pikachu a écrit:

tu cherches dans quoi?

Assistante de direction... mais bon je me contenterai seulement de secretaire bureautique.... si je trouve c'est déjà pas mal....

Ben a écrit:

Jean-Marie Le Pen affirme disposer des 500 signatures nécessaires pour sa candidature à l'élection présidentielle. Le président du Front national (FN) doit déposer lui-même, mercredi 14 mars dans l'après-midi, le 500e parrainnage au Conseil constitutionnel, selon le secrétaire général du FN, Louis Aliot.

en voilà une bonne nouvelle....

mercantour a écrit:

pikachu a écrit:

tu cherches dans quoi?

Assistante de direction... mais bon je me contenterai seulement de secretaire bureautique.... si je trouve c'est déjà pas mal....

bon courage !
passe des concours ???

non.... je préfére le privé...